장례식장 직원이 상조 회사 소개해주고 유족 몰래 수수료 챙기는 관행

진정한 슬픔을 악용하는 시스템적 비윤리

가족을 잃은 유족들은 정신적 충격과 혼란 속에서 장례 절차를 진행해야 합니다. 이때 장례식장 직원은 유일한 의지처이자 안내자로 여겨집니다. 그렇지만 일부 직원은 이러한 신뢰와 유족의 취약한 심리 상태를 교묘히 이용해 특정 상조회사를 소개하고, 그 대가로 몰래 수수료를 챙기는 비윤리적 관행이 뿌리 깊게 존재해 왔습니다. 이는 단순한 개인 비리의 차원을 넘어, 업계 전체의 신뢰도를 붕괴시키는 시스템적 문제입니다. 유족은 가장 비통한 순간에 ‘거래’의 대상이 되고, 객관적 정보가 아닌 수수료 비율에 따라 서비스가 추천되는 역설적 상황이 펼쳐집니다.

밀월 구조 해부: 수수료 유인책이 만드는 왜곡된 시장

이 관행이 지속될 수 있는 근본에는 상조회사 간의 과열된 경쟁과 이를 해결하기 위한 잘못된 마케팅 전략이 자리잡고 있습니다. 신규 고객 유치에 어려움을 겪는 상조회사는 장례식장이라는 ‘최종 관문’을 장악한 직원을 통해 확실한 고객을 확보하려 합니다. 이 과정에서 제시되는 수수료는 명백한 리베이트 성격을 띱니다.

수수료 지급 구조의 일반적 형태

수수료는 현금으로 직접 지급되는 경우부터, 다양한 명목으로 위장되어 지급됩니다. ‘업무 협력 수당’, ‘소개 보너스’, ‘교육 지원금’ 등의 이름으로 회사 계정을 통해 정식 지급되기도 하며, 경우에 따라 상조상품권이나 명품 등으로 대체 지급되기도 합니다, 이는 내부 감사나 외부 조사에서 발각되기 어렵게 만드는 정교한 포장 기술입니다.

직원 유인 메커니즘과 금액대

수수료 금액은 상조 상품의 계약 금액에 비례하는 것이 일반적입니다. 예를 들어, 전통적인 장례식 상품보다 프리미엄 상품이나 선불 계약형 상조 상품(연간 납입형)을 소개할 경우 더 높은 수수료가 지급됩니다. 이는 직원으로 하여금 유족의 실제 경제적 상황이나 필요보다는, 자신의 수익이 극대화되는 상품을 권유하도록 만드는 결정적 동기가 됩니다.

관행 구분	주요 수수료 명목	예상 금액/비율 범위	전달 방식
직접 현금	성과 보너스, 소개료	계약금의 5%~15%	대면 전달, 편의점 상품권
간접 현물	경조사비, 협력사 지원금	정액 30만원~100만원	상품권, 명품 소품, 외식권
시스템화된 지급	업무 제수당, 교육 참가비	월 정산 (총 소개액 기준)	회사 간 정산 후 개인 계좌 이체

유족이 입는 다중적 피해: 경제적 손실과 정신적 배신감

이 관행으로 인한 피해는 단순히 ‘더 비싼 상품을 구매했다’는 경제적 손실을 넘어섭니다. 첫째, 유족은 자신의 상황에 최적화되지 않은 상품을 선택하게 될 위험이 큽니다. 직원의 추천이 객관적인 비교 분석이 아닌 수수료 구조에 기반하기 때문입니다. 둘째, 장례 후 나중에 이 사실을 알게 되었을 때 느끼는 정신적 배신감과 분노는 상처를 깊게 만듭니다. 가장 믿었던 안내자가 이익을 위해 자신을 이용했다는 사실은 사회적 신뢰에 대한 회의감으로 이어집니다.

• 정보 비대칭의 극대화: 유족은 장례 절차와 상조 상품에 대한 정보가 절대적으로 부족한 반면, 직원과 상조회사는 모든 정보를 장악하고 있습니다. 이 균형을 이용한 권유는 본질적으로 불공정합니다.
• 선택권의 박탈: 여러 상조회사의 상품을 공정하게 비교 검토할 기회를 사실상 잃게 됩니다. 특정 회사로의 유도는 시장 경쟁을 저해하고 유족의 선택의 폭을 극도로 축소시킵니다.
• 서비스 질의 우려: 계약 자체에 수수료 비용이 간접적으로 포함될 가능성이 높습니다. 이는 결국 서비스에 투자될 비용이 줄어들어 장례 서비스의 질적 하락으로 이어질 수 있는 선순환 구조의 붕괴를 의미합니다.

법적·윤리적 쟁점: 업계의 침묵이 만든 합의된 부정행위

이러한 관행은 여러 법률과 윤리 규정에 정면으로 위배됩니다. 우선, 장례식장 직원이 소속된 기관(병원, 공공기관, 민간 장례식장)은 대부분 내부 윤리 강령에서 직무 관련 수수료 수수를 엄격히 금지하고 있습니다. 뿐만 아니라, 상조사업법 및 부정경쟁방지법상 부정한 방법으로 고객을 유인하는 행위에 해당할 수 있으며, 경우에 따라 배임수재죄 등의 형사상 책임도 성립할 여지가 있습니다.

문제는 이러한 행위가 ‘업계의 암묵적 룰’로 자리 잡았다는 점입니다. 이용자가 심리적으로 취약한 상태를 틈타 부당한 이득을 취하는 이 구조는 택배 조회 문자의 수상한 링크 눌렀다가 내 폰에 스파이 앱 깔리는 스미싱 위험처럼, 일상적인 상황인 척 접근하여 상대를 무방비 상태로 만드는 수법과 유사합니다. 유족들은 정신적, 물리적 에너지가 부족하여 강력한 소송 대응이 어렵고, 신고 체계마저 제대로 작동하지 않아 피해가 고스란히 개인의 몫으로 남게 됩니다.

현행 법률에서의 위험 요소

부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률은 부정한 방법으로 거래를 유인하는 행위를 금지합니다. ‘부정한 방법’에는 거래 상대방의 고지·선택 기회를 박탈하는 행위가 포함될 수 있습니다. 또한, 상조사업법은 상조계약 체결 시 고객에게 중요 사항을 설명하고 이해시킬 의무를 부과하고 있습니다. 직원의 수수료 이해관계를 고지하지 않은 채 특정 회사를 추천하는 행위는 이 의무를 위반한 것으로 볼 수 있습니다.

해결을 위한 전략: 투명성 강화와 시스템적 견제 장치 마련

이 만연한 관행을 근절하기 위해서는 개인 윤리만을 강조하는 접근을 넘어 시스템 자체를 변화시켜야 합니다. 유통 및 서비스 개선을 위한 여러 운영 사례를 분석해 보면, 단순히 구두 약속에 의존하기보다 데이터가 공개되는 구조를 구축했을 때 부조리 발생률이 급격히 낮아지는 경향이 있습니다. 핵심은 모든 이해관계와 정보를 투명하게 공개하여, 유족이 진정한 선택권을 행사할 수 있는 환경을 조성하는 것입니다.

실질적인 개선 방안 및 유족 행동 가이드

유족으로서 당장 실천할 수 있는 자세와, 업계 및 규제 기관이 마련해야 할 제도적 장치를 구분해 제시합니다.

• 유족의 적극적 자세 (당장 실천 가능): 장례식장 직원의 단일 추천에 의존하지 말고, 반드시 2~3개 이상의 상조회사에 직접 연락하여 견적과 서비스 내용을 비교 요청하십시오. “다른 곳도 알아봐야 한다”고 말하는 것에 주저하지 마십시오. 이는 당연한 권리입니다.
• 질문의 기술: 직원에게 “이 상조회사를 추천하는 특별한 이유가 있나요?”, “혹시 회사나 직원님과 특별한 제휴 관계가 있나요?”라고 직접적이되 예의 바르게 질문하여 답변의 어색함을 관찰하십시오.
• 계약서 확인: 계약서에 ‘소개자’ 또는 ‘추천인’ 항목이 있는지 꼼꼼히 확인하십시오, 불분명한 수수료나 제휴 마케팅 비용 항목이 있는지 살펴보십시오.

제도적·시스템적 해결책

근본적인 해결을 위해서는 업계와 정부의 협력이 필수적입니다.

주체	필요한 조치	기대 효과
장례식장 운영사	직원 윤리 교육 강화 및 엄격한 내부 감사 실시, 제휴사 리스트 및 수수료 정책 공개	직원의 유인 감소, 내부 통제력 강화
상조회사 협회	자율적인 윤리 헌장 제정 및 위반 시 제재 규정 마련, 표준 계약서에 ‘수수료 무지급’ 조항 명시	업계 전체의 신뢰도 회복, 불공정 경쟁 근절
정부(복지부, 공정위)	상조사업법 개정을 통한 ‘수수료 수수 금지’ 명문화, 익명 신고 포상제도 운영, 정기 합동 단속	법적 위험성 증가로 인한 관행 근절, 소비자 피해 구제 경로 마련
소비자 단체	장례 상조 서비스 비교 평가 정보 공개, 피해 사례 수집 및 공유, 법률 상담 지원	유족의 정보력 균형 회복, 사회적 감시 기능 수행

결론: 슬픔의 공간을 지키는 최소한의 윤리

장례식장은 이별과 슬픔을 치르는 성스러운 공간입니다. 이곳에서 이루어지는 모든 행위는 고인에 대한 예의이자, 살아남은 유족에 대한 최소한의 위로여야 합니다. 직원의 수수료 챙기기 관행은 이 기본적인 윤리를 유린하며, 시장 경제의 왜곡된 논리를 인간의 가장 아픈 순간에 침투시킨 것입니다. 이 문제는 단순한 비리 신고로 해결될 수 없습니다. 유족의 적극적인 정보 수집 행위, 장례식장의 투명한 정책 공개, 상조회사의 자정 노력, 그리고 정부의 단호한 규제가 하나의 시스템으로 연동되어야 비로소 근절의 실마리가 풀릴 것입니다. 결국, 진정한 프로페셔널리즘은 위기에 처한 사람을 도울 때 자신의 이익을 계산하지 않는 데서 시작됩니다. 데이터와 제도는 이런 윤리의 틀을 지키는 강력한 버팀목이 되어야 합니다.